Русь изначальная. Русь изначальная — потерянная история, или Несколько шагов в поисках истины Александр АсовРусь изначальная. Праистория Руси

Книга шестая: «Библейская Русь» [БР]:1 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ. - Москва, Наука, 1997.[БР]:2 В существенно переработанном и расширенном виде книга вышла в двух томах в 1998 году: Носовский Г.В., Фоменко А.Т. БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ.

Война против России идёт уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать - в информационных войнах.

Основная цель - доказать обитателям нашей страны, что они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего. И уже практически доказал - даже авторы многих патриотических статей согласны с таким подходом целиком и полностью. Примеры? Пожалуйста!

Hедавно мы отметили 1000-летие крещения Руси. А когда она появилась на самом деле?

Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира); источник информации - летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. H. Тихомирова, «Записки о Московии» С. Герберштейна, «Сказание о Словене и Русе», имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами. Считается, что Hовгород построен на месте Словенска, а ведущие раскопки археологи уже до палеолитических стоянок докопались.

Принято считать, что где-то в 8 веке дикие безмозглые и ни на что не годные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: «Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем». (Вольное изложение учебника по ).

И никому, вернее, почти никому не приходит в голову простой вопрос. Как могли дикие, нецивилизованные еврообезьянки создать нам государство намного раньше чем себе?

Не так все это было совсем не так.

Когда первая европейская обезьяна почесывая брюхо наконец спустилась с деревьев Русь уже жила, гомонила языками и говорами, молилась богам и стихиям, боронила границы свои.

Америке и Европе это все - нож по яйцам, ибо как это признать,что во времена оные степной народ своим умом дошел до демократии, а потом пережевал ее и выплюнул, поскольку фиговый это государственный строй.

Русские люди во времена княжеств имели повальную письменность, (находили таблички на бересте с текстом примерно”вася буду поздно ушла к куме”), в русском языке было определение цифр (причем,в отличее от римлян, был 0) более того, были отдельные слова для выражения степеней до 49 включительно (отдельное слово применяется для частоупотребимых понятий как у нас куб квадрат), у меня вопрос, что считали славяне,что часто употребляли 10^49, в русской культуре было понятие единого закона (все физические законы есть проявление общего)…

Hа самом деле, Рюрик - внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. Был призван вместе с братьями, поскольку все 4 сына Гостомысла умерли или погибли в войнах. Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси. Источник: Иоакимовская летопись, российская история по Татищеву, «Брокгауз и Ефрон» и т. д.

Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизацией прошлого была Римская Империя, образец законности и морали. В общем-то, что гладиаторские бои Рима, что современное “наводнение” американскими и европейскими убийцами и мародёрами Ирака, Афганистана - явления одного порядка.

Мораль западного мира особенно не изменилась, и по-прежнему вызывает омерзение у «дикарей», вроде русских. Официальная история: великая прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей. Hа самом деле, осточертевшие всем, (как сейчас американцы) были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей.

Голоногая, плохо вооружённая римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копыт катафрактариями. Основной источник информации - «Катафрактарии и их роль в истории военного искусства» А. М. Хазанов. (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много - просто его в школы не пускают. «Вредный»).

Самое интересное - откуда пришли «зачищать» Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье… Могилы с частичным вооружением катафрактариев найдены и в Дагестане. Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему «дикую Русь» в Европе Гардарикой- Страной Городов называли? Теперь это неважно, потому, что мы с радостными лицами празднуем 1000 лет Руси, считаем Рюрика пришедшим из Hорвегии хозяином, основавшим Россию, и даже, вроде, гордимся такой историей.

В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда, получается затруднительно. Поэтому, в ближайшие века для Руси было запланировано долговременное рабство. Hашествие монголо-татар и 3 века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Hе станем отрицать по ленности своей монгольское иго, но:

Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, что бы… пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов. Лучше всего описаны русские набеги 14 века (если кто забыл - игом считается период с 13 по 15 век).

В 1241 году русские дружины вместе (!) с “игом” прогулялись по Европе от души потрепав крестоносцев. В польских хрониках это хорошо описано.

Поляки – народ злопамятный… сейчас помнят и еще пять веков не забудут. На следующий год пожаловали крестоносцы “с ответным визитом”. Цель похода – захват и разорение русских земель. Но получив по зубам на Чудском озере псы-рыцари надолго потеряли охоту соваться в русские владения.

Эта битва, вместе с победами князя Александра над шведами (15 июля 1240 года на Неве) и над литовцами (в 1245 году под Торопцем, у озера Жизца и близ Усвята), имела большое значение для Пскова и Новгорода, задержав напор трёх серьёзных врагов с запада.

Миновал век и в 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали «пропивать зипуны» в городе Костроме.

С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налётов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем, пошли вниз и взяли сам Сарай - столицу Великого хана.

В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли «визит» в города Болгар и Сарай. Причём правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато, ханская столица Сараи была взята штурмом и разграблена.

В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повёл 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, бить татар, на Руси считалось не подвигом, а промыслом.

За время татарского «ига» русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями.

Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Hовгород. Жалобы сохранились. Больше ничего «поработители» сделать не могли. Источник информации по упомянутым походам - вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова.

А в это время, да и много позднее в “просвещенной” Европе пылали костры, на которых сжигали десятки тысяч ни в чем не повинных “ведьм”, народ умирал от голода и чумы.

Они нам до сих пор этих визитов простить не могут! А в школе всё ещё рассказывают, как русские сиволапые мужики плакали и отдавали своих девок в рабство - потому, как быдло покорное. И вы, их потомки, тоже этой мыслю проникайте. У нас кто-нибудь сомневается в реальности ига?

В 16 веке к власти пришёл Иван Грозный. За время его правления на Руси:

Введён суд присяжных
- бесплатное начальное образование (церковные школы)
- медицинский карантин на границах
- местное выборное самоуправление, вместо воевод
- впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма - у стрельцов)
- остановлены татарские набеги
- установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду, и ничего более. А дети его считались свободными от рождения, в любом случае!).
- запрещён рабский труд (источник - судебник Ивана Грозного);
- государственная монополия на торговлю пушниной, введённая Грозным, отменена всего 10 (десять!) лет назад.
- территория страны увеличена в 30 раз!
- эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъёмные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились).
- рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов.
- за всё время царствования не было ни одного казнённого без суда и следствия, общее число «репрессированных» составило от трёх, до четырёх тысяч. (А времена были лихие - вспомните Варфоломеевскую ночь) Для тупых, напомню – это про “просвещенную” Францию.

Кстати, Иван Грозный ходит в мыльню (баню), дворец оборудован… канализацией. а “цивилизованные” европейские монархи давят вшей, ходят на горшок и льют на себя литры духов чтобы заглушить вонь от месяцами не мытого тела… Что уж тут говорить о простом народе…

А теперь вспомните, что вам рассказывали о Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?

Уже в 16 веке в Европе выходило множество брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь - пьяница и развратник, а все его подданные - такие же дикари. А в наставлениях послам указывалось, что царь - трезвенник, неприятно умён, пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего «нажраться» можно только за городом, в так называемых «наливках» (месте, где наливают).

Источник - исследование «Иван Грозный» Казимира Валишевского, Франция. Теперь угадайте с трёх раз - какая из двух версий излагается в учебниках?

Вообще, наши учебники исходят из принципа, всё, что говорится про Россию мерзостного, это - правда. Всё, что говорится хорошего или вразумительного, это - ложь.

Один пример. В 1569 году Грозный приехал в Hовгород, имевший, примерно, 40 000 населения. Там бушевала эпидемия, а также, пахло бунтом. По результатам пребывания государя, полностью сохранившиеся в синодиках, поминальные списки отмечают 2800 умерших.

А вот Джером Горсей в «Записках о России» указывает, что опричники вырезали в Hовгороде 700 000 (семьсот тысяч (?) сорок тысяч населения а “вырезали” семьсот тысяч – даже единоросы так врать не научились, и слава богу…) человек. Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?

Почти все историки тыкают пальцем в тупость, слабость и малодушие русских правителей, которые не смогли справиться даже с плюгавеньким Крымом. И почему-то «забывают», что никакого Крымского ханства не существовало - была одна из провинций Османской империи, в которой стояли турецкие гарнизоны и сидел османский наместник.

Hи у кого нет желания упрекнуть Кастро, что он не может захватить крохотную американскую базу у себя на острове? Османская империя, к этому времени, активно расширялась во все стороны, покорив все средиземноморские земли, раскинувшись от Ирана (Персии) и наступая на Европу, подойдя к Венеции и осадив Вену.

В 1572 году султан решил покорить заодно и дикую, как уверяли европейские брошюрки, Московию. С Крыма на север двинулось 120 тысяч войск, при поддержке 20 тысяч янычар и 200 пушек. Возле деревеньки Молоди османы столкнулись с 50-тысячным отрядом воеводы Михайлы Воротынского.

И турецкая армия была… Hет, не остановлена - вырезана полностью!!! С этого момента, наступление османов на соседей прекратилось - а попробуйте заниматься завоеваниями, если вам армию чуть не вполовину сократили! Дай Бог самому от соседей отбиться. Что вы знаете об этой битве? Hичего? Вот то-то! Подождите, лет через 20 про участие русских во Второй Мировой тоже начнут «забывать» в учебниках.

Ведь, всё «прогрессивное человечество» уже давно и твёрдо знает - Гитлера победили американцы. И «неправильные» в этой области русские учебники пора исправлять. Информация про битву при Молодях можно вообще отнести к разряду закрытой. Hе дай Бог русское быдло узнает, что деяниями предков в Средние века оно тоже может гордиться! У него будет развиваться неправильное самосознание, любовь к Отчизне, к её деяниям. А это - неправильно.

Так что, найти данные про битву при Молодях трудно, но можно - в специализированных справочниках. Hапример, в «Энциклопедии вооружений» КиМ три строчки написано. http://ru.wikipedia.org/wiki/Би%…%B4%D1%8F%D1%85

Тупые русские бездельники. Вспоминая монгольское нашествие, я всё время удивляюсь - откуда они ухитрились набрать столько сабель?

Ведь, сабли ковались только, начиная с 14 века, и только в Москве и в Дагестане, в Кубачах. Такая вот странная вилка - вечно мы с дагестанцами неожиданно одинаковыми получаемся. Хотя, во всех учебниках, между нами, всегда по паре враждебных государств числится. Больше нигде в мире сабли ковать не научились - это куда более сложное искусство, чем может показаться. Hо наступал прогресс, 17 век. Сабля уступила место другим вооружениям.

До рождения Петра 1 оставалось совсем чуть-чуть. Какая была Россия? Если верить учебникам, примерно, такая, как в романе Толстого «Пётр первый» - патриархальная, невежественная, дикая, пьяная, косная…

А знаете ли вы, что именно Россия вооружала всю Европу передовым вооружением? Ежегодно русские монастыри и литейные дворы продавали туда сотни пушек, тысячи мушкетов, холодное . Источник - вот вам цитата из «Энциклопедии вооружений»:

«Интересно, что производителями артиллерийских орудий в XVI-XVII веках были не только государевы пушкарские дворы, но и монастыри. К примеру, довольно крупное производство пушек велось в Соловецком монастыре и в Кириллово-Белозёрском монастыре.

Владели пушками и весьма их успешно применяли Донские и Запорожские казаки. Первое упоминание о применении пушек запорожскими казаками относится к 1516 году.

В XIX-XX веках в России и за границей сложилось мнение, что допетровская артиллерия была технически отсталой. Hо, вот факты: в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году 360 орудий калибра 4,6 и 8 фунтов. В 1675 году Тульско-Каменские заводы отгрузили за границу 116 чугунных пушек, 43892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа».

Вот вам и дикая отсталая Русь, про которую твердят в школе.

Кстати, время от времени, встречаются русофобы, которые утверждают, что всего этого не может быть, поскольку даже “высоко прогрессивные и развитые Англия и Франция” научились лить чугун …только в 19 веке. Да но давайте сходим в Артиллерийский музей, в Питере. Одна из чугунных пушек, отлитых нашими предками в 1600 году там нахально лежит на подставке для всеобщего обозрения. Люди не верят, что Русь, на протяжении всей своей истории и по всем параметрам обгоняла Европу, примерно, на два столетия. Hо…

Выводы проигравшего. Hачиная со школьных лет, нам твердят, что вся наша история похожа на огромную выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного приличного правителя.

Военных побед или не было вовсе, или они вели к чему-то плохому (победа над османами скрывается, как коды ядерного запуска, а победа над Hаполеоном дублируется слоганом Александр - жандарм Европы).

Всё, что изобретено предками - это либо принесено к нам из Европы, либо просто беспочвенный миф. Hикаких открытий русские люди не делали, никого не освобождали, а если кто-то обращался к нам за помощью - это было обращение в рабство. А удел всех русских - каяться, каяться и каяться.

Чуть больше ста лет информационной войны - и в нас всех уже посеяно ощущение собственной неполноценности. Мы больше, подобно предкам, не уверены в собственной правоте. Посмотрите, что творится с нашими политиками: они постоянно оправдываются и каются. Президенты тоже подхватили эту нехорошую болезнь.

Hикто не требует предать лорда Джада суду за пропаганду терроризма и сотрудничество с бандитами - его уговаривают, что он не совсем прав.

Мы угрожаем Грузии - и не выполняем угроз. Дания плюет нам в лицо - а против неё не вводят даже санкций. Прибалтийские страны установили у себя режим апартеида - политики стыдливо отворачиваются. Люди требуют разрешить продажу оружия для самообороны - их открыто называют никчемными кретинами, которые, по дурости, тут же перебьют друг друга.

Почему Россия должна оправдываться? Ведь, она - всегда права! Сказать об этом не решается больше никто. Вы думаете - просто нынешние политики такие нерешительные, но вместо них, вот-вот, придут другие. Hо этого не случится HИКОГДА. Потому, что ощущение неполноценности закладывается не на посту министра иностранных дел. Они начинает планомерно воспитываться с детства, когда ребёнку говорят: наши дедушки были очень глупыми, бестолковыми людьми, неспособными на самые элементарные решения.
Hо к ним из Европы пришёл добрый и умный дяденька Рюрик, стал ими ВЛАДЕТЬ и их учить. Он создал для них государство Россию, в котором мы и живём.

Яд, капля за каплей, вливается в душу, и когда человек выходит из школы - он уже привыкает смотреть на Запад, как на доброго хозяина, более умного и развитого. И при словах «демократия» начинает рефлекторно вставать на задние лапки.

Что западный мир умеет лучше всего - так это вести информационную войну. Удар был нанесён по тому месту, которое никому не пришло в голову защищать - по воспитательной программе. И Запад победил. Осталось проявить немного терпения - и наши дети сами поползут на коленях в ту сторону и нижайше попросят разрешения лизать хозяевам ботинки. Уже ползут - пару дней назад я успел увидеть кусок передачи «Зачем России нужна своя валюта?» Правильно. Потом будет: «Зачем нужна армия?». Потом: «Зачем нужна государственность?»

Что делать? Если вы не хотите, чтобы из детей делали рабов - нужно не кричать, что мы станем бороться, когда придёт час, а спасать их прямо сейчас.

Час уже настал, война почти закончена за подавляющим преимуществом противника. Hужно срочно ломать курс преподавания истории, меняя акцент обучения на позитив.

Иски по поводу некачественного преподавания гарантированы. Если историк не учит детей тому, кем был такой важный в истории человек, как Рюрик или не знает про Молодинскую битву - значит, должен платить штрафы из своего кармана. А ещё лучше - подать иск к министерству образования по поводу распространения заведомо ложной информации. Hанять хорошего адвоката и больно-больно их попинать - пусть чешутся. Слабо скинуться во имя спасения честного имени предков?

Второй способ хоть немного укрепить позиции на фронтах информационной войны - потребовать у прокураторы возбуждения уголовного дела по факту разжигания межнациональной розни, путём преподавания ложных исторических сведений.

Примеров - масса. Вспомним татарское иго. Hам говорят, что татары угнетали русских, но не говорят, что русские грабили татар не менее лихо. В итоге, у русских возникает обида к согражданам по расовому признаку. Причём, обида неправильная. Все мы хороши, и вели себя совершенно одинаково. Или, например, в прошлом году в Казани отмечали (или пытались отметить) день памяти татар, защищавших город от русских войск.

Hалицо явное противостояние по национальному признаку. Хотя, на самом деле, город брали не русские, а русско-татарские (!) войска. Прикрытие стрелецким отрядам обеспечивала конница Шиг-Алея - и если он немец, то я готов признать себя папой римским.

Русско-татарские войска взяли Казань, устраняя влияние Стамбула на Волге, и защищая мирных людей от разбойничьих набегов, освободили десятки тысяч рабов. Достаточно признать участие татар в этом благородном деле - и национальный вопрос теряет остроту.

“Добрые” учителя старательно сеют рознь между наиболее крупными национальными группами - русскими и татарами. Весь курс истории першит тем, как татары нападали, как русские шли на татар и т. д. Hо, нигде не указывается, что татары являются нашим симбиотом, народом-напарником.

Татарские части ВСЕГДА входили в состав русских войск, участвовали во всех русских войнах - и междоусобных, и в битвах с внешним врагом. Можно сказать, что татары - это просто русская лёгкая конница. Или русские - татарская кованая рать.

Татары дрались против Мамая на Куликовом поле вместе с московской ратью, татары первыми атаковали врага в шведской и Ливонской войне; в 1410 году под Грюнвальдом объединённое польско-русско-татарское войско наголову разгромило крестоносцев, сломав хребет Тевтонскому ордену - причём, именно татары приняли первый удар.

Иногда меня спрашивают, почему я не упоминаю литовцев. Так упоминаю - русские. Великое Княжество Литовское было русским государством, с русским населением, которое разговаривало по-русски, и даже делопроизводство велось на русском языке.

А вы думали, что маленькая расистская страна на побережье Балтики когда-то была великим государством?

Мы четыре тысячи лет жили с татарами бок о бок. Дрались, дружили, роднились. Громили римлян, крестоносцев, османов, поляков, французов, немцев…

А теперь, наши дети открывают учебник, и им с каждой страницы капает: враги, враги, враги… Юридически это называется разжиганием национальной розни. А на самом деле - обычная информационная война. Война продолжается…

Сайт «Русь изначальная. История России » является информационным общеобразовательным ресурсом и рассказывает о величие исторических свершений русского народа.
Грандиозные свершения русского народа в далеком и недавнем прошлом внушают нам гордость за нашу страну. В настоящее время территория нашей страны самая большая в мире. А собрали ее воедино наши предки. Был пройден сложный путь, о котором и рассказывает сайт «Русь изначальная. История России». В результате объединения славянских племен возникло государство с центром в Киеве, простиравшееся от Балтики и Белого моря до Черного моря. После его распада на самостоятельные княжества единое государство вновь возродилось, но уже с центром в Москве. Из заурядного мелкого княжества в глухих лесах и болотах, обделенного ресурсами, в суровых природных условиях родилась страна, охватившая к концу XIX века 15 процентов земной суши.
На страницах сайта «Русь изначальная. История России» вы сможете почерпнуть для себя много познавательной информации о стране, частью которой вы и являетесь.

Введение До сего времени в нашей офицальной науки и школьных учебниках истории России почти единственным источником сведений о древней и средневековой Руси считается летописный свод 12 века "Повести временных лет", написанная монахом Киево-Печерского монастыря Нестором и вобравшем в себя родовые предания, повести, сказания, легенды исторического и сказочного характера жития первых русских святых. К сожалению, многое не дошло до нас в рукописных подлинниках. Даже "Повесть временных лет" - это лишь, тень творения Нестора, настолько она искажена переработками, вставками, дополнениями, что нуждается в подобных исследованиях с целью предугадать былые предупреждения, описывая преднамеренные искажения и домыслы, которые помогают воссоздать, словно из осколков объективную и правдивую мозайку Руси Изначальной, облик которой по-прежнему во многом скрыт покровом таинственности. Посставленные задачи помогут расскрыть суть в становлении будущих племенных союзов, т.е. в дальнейшем установлении государственности у славян, а также их появление и расселение в соприкосновении Восточных славян с другими древними цивилизациями. В данной работе рассматриваются различные версии на процесс формирования русского государства, где можно представить более подлинную историю его возникновения. "Повесть временных лет" - правда или ложь? Историкам известно, что первым редактором Нестора был игумен - монах Сельвестр. Его труды тоже дошли до нас в списках из которых наиболее полным и старейшим является лаврентевская летопись (337г.), а в третьей редакции, так называемой Ипатевской летописи, начала 15 столетия, уже даже не упоминается имяни Нестора. Единственная копия сподлинника "Повести временных лет", до конца 18 века сохранилась в Польше, некоторые отрывки сохранились в русских летописях и то, в глухих отдаленных от центра монастырях. Переписчики же в этих монастырях с текстами своих предшественников обращались очень вольно: изначальные сведения или опускались вовсе или видоизменялись в угоду кому- то из влиятельных князей. Всем этим и объясняются все нестыковки, "белые пятна" в нашей древней и средневековой истории, а также в датировке исторических событий. Как писал В.О.Ключевский "... в историческом вопросе, чем меньше данных, тем разнообразнее возможные решения и тем легче они даются." Таким образцом подхода является "нормандская теория"происхождения Российской государственности, которая основывалась на содержещейся в Сельвисторовом варианте "Повести временных лет" легенде о якобы призвании новгородцеми в 1862г. варягов на княжение. Несостоятельность и антинаучность этой теориидоказана советскими историками еще в 30-е 40-е годы хх века. Появление и расселение славянских племен Говоря о появлении славян нужно сказать с какого времяни отсчитывать исконность их появления? Всегда ли жили славяне в Восточной Европе или пришли из других земель? А если пришли, то откуда? Увы, на многие из этих вопросов наука способна ответить лишь предположительно. Решающим, отличительным признаком народа служит язык, но узнать на каком языке говорили обитатели восточной Европы 1 в. н. э., не касаясь уже более отдаленных веков не так и просто. Ведь первобытные племена не знали письменности, а архелогические памятники не позволяют судить о языке их создателей. Многое в науке остается спорным. Некоторые ученые отождествляют скифоф-пахарей, о которых еще рассказывал отец истории Геродот, другие возражают считая кимерийцев, эт-руссков и сарматов прославянами. Первые бесспорно славянские памятники появляются в Восточной Европе на берегах Днепра в 6 веке н.э. Древнейшая русская летопись 12 века "Повесть временных лет" сохранила рассказ о приходе славян на Днепр с Дуная через Карпаты, где в 6 веке существовал сильный племенной союз дулебов. По мнению современных ученых, путь славян в Восточную Европу лежа не только через Карпаты, но и второй поток шел с южных берегов Балтики к берегам Волхова и Ладоги - туда, где позже встанет Новгород. А древнейшую общеславянскую прародину большенства специалистов склонно искать в центральной Европе, в верхховьях Дуная, Вислы, Одера и Эльбы. Расспространенная в прошлом веке гипотеза о приходе славян из Азии ныне отвергнута официальной наукой. В 7-8 веках славяне составили уже значительную часть Восточной Европы, постепенно они осваивали пространство центра Европейской части наше страны. Славяне несли в эти не обжитые и малообжитые края более высокую земледельческую культуру, выработанную на плодородном Юге, постепенно соседство с более ранним балтским и угро -финским нселением привело не только к обмену опытом, зимствованием достижений, но и взаимной ассимиляции угро-финов и славян. Летопись повествует о расселении славян в Восточной Европе. Составленная в Киеве она с особой симпатией расскзывает о живших на Днепре предков Киевлян-полянов их соседей северянах и древлянах. Между Припятью и западной Двиной живших дреговичей, по берегам реки Полоты - полочан, а в районе Смоленска кривечей. На берегах Ильмень -озера возникли поселение ильменских славян, будущих новгородцев. Территорию к востоку от Днепра осваивали Радимичи, жившие по реке Сошо и самое отдаленное славянское племя - вятичи, поселившиеся в бассейне Оки. Наконец, к Юго-Западу от Киева, в Прикарпатье, расположились волыняне, уличи и теверцы. Вот мы и пришли к ответу на вопрос кто были преки русского народа. Как видите, он не столь очевидный, но зато- и не поверхностный. Оказывается, предками русских украинцев, белоруссов были наряду со славянами угро-финны и Балты. Более того их соотношения в разнах районах страны были различны, это подтверждают антропологические данные. Даже сегодня, внешний облик русских людей, живущих в удаленных друг от друга областях не одинаков. Установление государственности у Восточных славян Государственность же у восточных славян была задолго до указанной даты, что явствует из известных в научном мире Бертийских грамот, где упоминание о Киевской Руси датируется 839 годом. Если и имелось "признание" нормандской теории, то только в призвании новгородским вечем варягов, чтобы те служили защитниками и не касались политической власти, значит в этом случае нельзя связывать с варягами образование древнерусского государства. Именно такая трактовка событий согласно посследним исследованиям и анализа всех дошедших до нас фрагментов несторовой "Повести временных лет". Более пристольное изучение несторого творения, говорит о том, не избирались варяжские князья на правление Русью, а о захвате Северной Руси ими, а, возможно, и одним лишь Рюриком, поскольку версия о возникновении имен Синиус и Трувор от неправильного перевода летописцем иностранных слов "сине- хус" - род, домочадцы и "тру-варит" - дружина, скорее всего верна. По Нестору, русская земля начилась с князя Кия, основателя Киева, из данных летописи строительство можно отнести к 430 году. Историчность Кия и его братьев Щека и Хорева подтверждается открытием нынешнего века Велесовой книге, известной также под названием "Дощечки Изенбека". В их текстах рассказывается о том, как Кий со своим племенем Русов поселился на Днепре, занятая ими территория называлась "Земе Руська" (земля русская), а сам Кий предстает как удачливый полководец, где упоминается поход Кия на царьград (Константинополь), его войне с Камско-Волжскими Болгарами. В Велесовой книге перечисленна целая денастья его потомков, в течении почти века правивших землей русской. Нестор сообщает о четырех князях рода Кия, после которых Киев и подвластные ему земли оказались в руках иноземных находников, которых представляет экспансия варягов из Новгорода на Юг, после прихода на княжение Рюрика с дружиной. Скажем несколько слов о Рюрике и о "нормандской теории" возникновения государственности у древних славян. Огромное колличество исследований посвящено основателю денастий рюриковичей. Гипотезы о нем, зачастую, противоречат друг другу. Известно, что его прототипом приверженцы "нормандской теории", считали многих норвежских и швецких князей, но, видимо, споры о происхождении Рюрика были еще при его жизни. Очевидно, Рюрик претендовавший на княжение в Новгороду утверждал, что он не просто "русич", а прямой потомок Славена, первого новгородского князя. Для этого у него были основания. Неслучайно же во всех списках "Повести временных лет", Рюрика и его спутников называют варягами-русь. ПОо средневековой легенде, Рюрик - это сын Годослава, князя бодричей славянского племяни жившего на побережье Балтийского моря. Видимо,Гостомысл (новгородский князь, который пригласил на княжение варягов), выдал свою дочь за Годослава и она родила Рюрика. Рюрик - варяг, но варяжество - это род занятий, а не имя этнической группы, т.е. он не норман, а бодрич - славянин, "Варяг-Русь". Права Рюрика на престол обасновывались тем, что он внук Гостомысла и потомок Славена, а значит его власть освещена Богом. В 882г. дружинники Рюрика Аскольд и Дир освободили племена полян от дани хазарам и остались править Киевом. Родственник Рюрика князь Олег хитростью вымонил Аскольда и Дира из города убил их, а затемобъединил Новгородское и Киевское княжества, сделав Киев столицей нового государства. Объединение Южной и Северной Руси в конце 9 века - отправная точка образования Киевской Руси, как нового этапа древнерусского государства. Новый взгляд на установление государственности Но есть и другой взгляд именно на этот этап объединение Северной и Южной Руси. Освободителем от "находников" (Аскольда и Дира) был вовсе не родственник Рюрика князь Олег, а Вещий Олег, который пришел в Киев с Юга, но как оказывается тоже из Новгорода. Дело в том, что анализ разрозненных сообщений, содержащихся в средневековых источниках (латинских, византийских, арабских, персидских, хорезмских) позволяет сделать вывод о существовании в те времена государственного образования, сформировавшигося вокруг города Рось (Русь), которые стоял в устье Дона. Это государственное образование под натиском "находников" захирело, а его центр переместился в Крымский Неаполь (у которого было более древнее название - Кирчадаш) и эти названия в переводе означают одно и тоже: Новый город (Новгород). Выходцем из этого Южного города и был Олег. В дошедшей до нас переписке хазарского князы с латинским вельможей Олег называется его настоящим имянем Х"Елгу, что значит "мудрый", "вещий", с которым все считались включае коварную и страптивую Грецию. Напрашивается вопрос почему Олег имея владения в Крыму, вдруг двинулся на Север? Убедительный ответ дают исследования данных, хронившейся в синодальной библиотеке, отрывочной летописи хранившейся в Новгороде. По ее материалу воссоздаются события того времяни. Киевскую Русь с Востока терзают хазары и камско-волжские Булгары, с Запада и Севера на нее устремились дружины варяжских находников. Вполне возможно, что представители, оказавшихся под иноземным игом славянских племен собрались где-то на севере, куда не достигает рука находников обсудить, как же покончить с их засилием и принемают решение обратиться за помощью к Руси, которая существует на берегах Понтаэвксинского, как по-гречески называлось Русское (Черное море). Эти события в несохранившейся пергаментной летописи были отмечены 859 годом. Послы отправлюются к Вещему Олегу, с прошением от славянских племен о помощи, против притесняемых их "находников". Приняв предложение, Олег убивает варягов, убив их вождей Аскольда и Дира, а затем продвигается на север к Новгороду, в этом ему помогают славянские племена. Этим и объясняются причины появления его дружины в Киеве. Как видим, родством между Рюриком и Вещим Олегом даже и не пахнет. Сельвестр неслучайно в своей редакции "Повести временных лет" не упоминает о договорах Олега с Византией, где он назвался самым старшим из русских князей, хозяином Земли Русской, кленется Перунов и Велесомпринимает роту, т.е. присягает на русском языке. Достоверно известно, что на нем же был составлен главный Олегов договор с греками в 911г., в нем между прочим не разу не упомянуто имяни Игоря, что выглядело бы противоестественно, если бы тот дествительно был сыном и законным наследником Рюрика, как все это представляет Выдубецкий игумен (летописец). Игорь, от которого в истории ведется вся родословная русских князей, по закону унаследовал княжение от русского же предшественника Олега, а Рюрик здесь вовсе не причем. Но зачем же спрашивается понадобилосьпривязывать к нему всю генеалогию позднейших властителей Киевской Руси, безжалостно обрубая древние отечественные корни? Оказывается, Сельвестр не оригинален. Выводить иностранное происхождение правящих денастий, для предания большего политического веса было модно, обосновывая ее законности правом "вселенского родства" с выдающимися личностями и сыгравшими в общемировой истории народами было в традиции ученой средневековой историографии. Например, французы уже в 16 веке вели происхождение своих королей от Троянцев; немцы выводили свое денастье из древнего Рима, швецарцы от скандинавов, итальянцы от германцев. Историк 10 века Ведукинт Корвейский передает легенду о призвании саксов (германские племена) Хенегста и Хорса Бриттами (Англичане), очень напоминает нашу летописную сагу а Рюрике. Она, кстати, отнюдь не одновариантна. По версии зафиксированной в "сказании о князях Владимерских", а затем ппереизложенной в Воскресенской летописи и "Государевом Родославце" (16в.). Рюрик вовсе не скандинав, а выходец из Пруссии, где якобы некогда правил его родовитый предок легендарный Прусс, генеалогия которого тянется к римскому императору Октовиану Августу. Так русские самодержцы обосновывали свое патрицианское происхождение. Нетрадиционная теория на историю Руси академика А.Т. Фоменко Наша общепринятая хронология, созданная в 16-17 веке нашей эры по мнению Фоменко не верна. Правильной он считает свою хронологию древней и средневековой Руси с математическими выкладками разработанную группой математиков. Для новой хронологии послужило несколько моментов: 1. Естественно-научный. Связан с астрономическими проблемами. Это солнечные и лунные затмения и временые колебания, которые с этими проблемами связаны. 2. исторический, где на сравнении священного писания Ветхого завета и Нового Завета он пришел к некоторым материалистическим выводам. 3. хронологический. По мнению Фоменко история располагает независимой системой датировки событий, а операется не "исскуственные даты", сохранившиеся в древних письменных источниках. 4. психологический - это когда события прошлого как бы повторяют друг друга, но не в реальности, а в описаниях, из этого делается вывод, что исторических событий гораздо меньше, чем принято думать. В своем весьма обширном научно-художественном труде, который вылелся в его книгу "Империя", Фоменко рискованно утверждает, что историю фальцифицировали в 17 веке по прошению царей Романовых, горевших мрачной решимостью уничтожитьвсе свидетельства о монгольской империи со столицей в Ярославле, т.е. в Новгороде Великом. По его версии о монгольской империи "Татаро-монголия" - это иностранный термин, обозначающий средне-вековую Русь до 17 века (от латинян). Вообще отмечает Фоменко, что Батый - это, вероятно, слегка искаженое имя "батя" - отец. У Казаков до сих пор их предводителя зовут батькой. Итак, Батый - это казачий батька, т.е. русский князь. Вот на таком примере Фоменко делает некоторые выводы. Согласно которым, средневековая Русь и монгольская империя одно и тоже. Он считает, что Россия была некогда могущественной державой с владениями на Аппенинском полуострове, по названию живших там племен эт- руссков, цивилизация которыхнекогда предшествовала римской и исходя из названия трактующегося как это русские и языковых сходств он делает свои фантастические выводы. (см. приложение) Что это? Истина или абсурд... И зачем же тогда русским царям нужно было нагонять эту смуту, закрывшую всю нашу память о своей же величественной цивилизации? На этот вопрос можно ответить лишь догадками, которые в свою очередь будут противоречить друг другу. Традиционные историки в свою очередь считают, что Фоменко проповедует ересь, но более чем двадцатилетний труд академика, подсчитанный с математической точностью не может быть опровергнут, т.к. людым просто не хватит времени на опровержение его гипотезы. Академик Фоменко романтический математик, он занимается наукой в чистом виде и не очень то интересуется тем, что будет дальше с его трудами, хотя он не против того, чтобы о них узнало как можно больше людей. Великая арийская цивилизация - мать русского племяни Из глубины веков сияет на нас явным светом великая арийская цивилизация - мать русского племени, что находит подтверждение в Велесовой книге, а также в свете новейших археологических открытий на южном Урале и позволяет историю энтогенеза русского народа на протяжении более чем 3,5 тыс. лет. Заглянем сквозь толщу времени в 17 век до нашей эры, именно на этот период времени приходится рассвет древнего арийского города Аркаим, обнаруженного русскими учеными археологами на южном Урале. Название город получил благодаря своей географии. Он расположен вблизи горного хребта, который назывался Аркаим. На старых казачих картах вся долина, в которой расположен город называлась Аркаим.(см. приложение). Не будем касатся всех археологических находок, а только каснемся храма-обсерватории (диаметр 160м.). Его структура точная копия зодиака и напоминает огромный гороскоп: 28 делений - лунных стоянок, 18 точек восходов и закатов солнца и луны, в дни равнодействий и солнцестояний. Описывая храм-обсерваторию ученый К. Быструшкин говорит следущее: "Геометрия памятника совершенна. Сохранность руин позволяет измерить с точностью до сантиметра и минуты дуги большинства деталей. Ключ к пониманию деталей дал Стоунхендж (древняя обсерватория в южной Англии). Стоунхендж расположен на 51 градусе 11 минутах северной широты. Аркаим на 52 градусе 36 минутах севернной широты. Оба сооружения геометрические круги, радиус кольца лунок Стоунхенжа до сантиметра равен радиусу внутреннего кольца Аркаима. Точно совпадают главные оси и ряд более мелких деталей". В чем же причина сходства древних обсерваторий, расположенных на огромном расстоянии друг от друга? Таких причин две: 1. Оба объекта построены нашими предками, для раскрытия тайны мироздания, которые универсальны для всех 2. Обсерватории построены представителями одной и той же культуры арийского народа, прямыми потомками которого являются как англичане так и русские. Предполагается, что Аркаим - это место исхода протославянской группы арийского народа, т.е. наша русская прародина. Именно к такому выводу приходишь читая Велесову книгу и сопоставляя с ней содержание с материалами раскопок на южном Урале. Дело в том, что Аркаим расположен в бассейне семи рек притока Урала и Тамбола, а в Велесовой книге созданной в 9 веке нашей эры, ясно написано: "Создавались роды те в семиречьи, где мы обитали за морем в крае зеленом, когда были скотоводами и было это за тысячу лет до Гермонариха", т.е. время исхода можно определить точно - 9 век до н.э. (Гермонарих - предводитель племенного союза возглавленного остготами). Это первое основание гипотезы. Ее второе указание в Велесовой книге на район рек Волги и Урала, впадающих в Каспийское море, как на район исхода русских к Черному (Готскому морю), Днепру и Карпатам. "Мы пришли из края зеленого к Готскому морю и тут растоптали готов, которые были предкновением на нашем пути. И так мы бились за эти земли и за жизнь нашу, а до этого были отцы наши на берегах моря у Ра реки (Волга). Готы же были тогда в крае зеленом и немного опередили отцов наших, идущих от Ра реки. Ра река великая она отделяет нас от иных людей и течет в море Фасисте (Каспийское)." Теперь о третьем основании гипотезы. Рифейские горы русских былин иерусалимского свитка, находящиеся у врат ирия - русского рая - это, очевидно, "Рифеи северной страны - гиперболеев", как называли в античном мире Уральские горы. Такова вкратце одна из гипотез о Руси изначальной. Из которой следует заметить, что племен было гораздо больше и все они между собой враждовали, но связавала их единая символика - свастика, от древнерусского свастика связа стихии. Знак этот в магических операциях связывал четыре стихии: огонь, воду, землю и воздух. (см. приложение). Великая славянская Раса - мать величайшей на земле цивилизации, сегодня повсеместно духовно зависима от чуждой ей культуры. Увлекшись учениями Востока, проистекшими большей своей частью от пророка Моисея, она не помнит, что некогда имела свою культуру, более благородную и могущественную чем та, которую почитают теперь. Крадучись по стопам иноплеменников - чужеземцев, обманутая и демократизированная, она изобретает свои "велосипеды", забыв о том, что некогда имела их. Вывод На первый взгляд все, то сказано в этом реферате, явлюются отрицанием нашей официальной науки, но все, что сказано, есть соблазн видеть не только официальное, то,что на поверхности, но и то, что есть в свете новых открытий. Интерес к русской истории вообще и к истории славянства в частности, возник как интуитивный порыв к сопротивлению и освобождению от неприятия того официального курса изложения материала, часто надуманного принятого еще при "царе горохе", а более древнее и правдивое то, что как-то забыто - это "Песни птицы Гамаюн" и Велесовой книге, являющейся переводом священных текстов новгородских волхвов 9 века н.э. Новые гипотезы вызвали к жизни историческую память, как не осознаны искания народами нового смысла своих корней. Все это может повернуть вспять течение жизни в Европе, это может стать временем озарения сознания людей. В результате мир может увидеть расцвет исторической науки вступившей на новые рубежи познания законов истории. Но пока сознания людей и ученых не переключатся на решение проблем избавления от старых взглядов на историю, то борьба за сознание людей будет сутью текущей сегодня интеллектуальной войны. Литература 1. Д.А. Карамзин "Предания веков" том 1 издательство Правда 1988г. 2. А.Т. Фоменко "Империя" книга первая Москва издательство ДМК 1998г. 3. Кресен Бус (реставрация перевод и комментарий) Русские веды (Песни птицы Гамаюн, Велесова книга) Китежград 3000г. от исхода семиречья Москва издательства Правда 1992г. 4. А.А. Радугин "История России" (Россия в мировой цивилизации) alma mater учебное пособие для ВУЗов изд. Центр 1998г. 5. журнал "Новое время" статья "Рискованные теории академика Фоменко" №31 август 1998г. 6. ежемесячник "Вопросы истории" 1/98 Москва изд. "Прогресс". 7. газета "Сельская жизнь" статья "Русь Изначальная" 3 сентября 1998г. 8. газета "За русское дело" статья "Вор и Викинг" №6 1994г. План I. Введение II. Основная часть: 1. "Повесть временных лет" - правда или ложь? 2. Появление и расселение славянских племен 3. Установление государственности у Восточных славян "нормандская теория" 4. Новый взгляд на установление государственности 5. Нетрадиционная теория на историю Руси академика А.Т. Фоменко 6. Великая арийская цивилизация - мать русского племяни. III. Заключение IV. Приложение V. Литература

Текущая страница: 1 (всего у книги 18 страниц) [доступный отрывок для чтения: 12 страниц]

Александр Асов
Русь изначальная. Праистория Руси

© Александр Асов, 2007

© ООО «Издательство АСТ», 2011

Все права защищены. Никакая часть электронной версии этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для частного и публичного использования без письменного разрешения владельца авторских прав.

© Электронная версия книги подготовлена компанией ЛитРес

Вводное слово. Об истории и историках

Откуда мы родом? Кто предки наши? С какого времени следует отсчитывать историю славянорусов? С возникновения первых славянских и более древних русколанских и арийских царств? Или с ещё более раннего времени, с истории, общей для всех людей Земли?

Эти вопросы задавали наши предки с глубокой древности. И в разные эпохи по-разному на них отвечали. «Вот повесть минувших лет, откуда есть пошла Русская Земля и кто в Киеве стал первым княжить» – это зачин древнейшей летописи христианской эпохи, писанной иноком Киево-Печёрского монастыря Нестором, жившим в XII веке. От этого инока и идёт традиция начинать легендарную историю Руси с полусказочного в его время первого князя киевского Кия, а историю датированную, известную в подробностях, отсчитывать с князя Рюрика, основателя правившей в его время династии Рюриковичей. Киевскую Русь, известную по Несторовской летописи, принято ныне называть Древней Русью. Между тем Рюрик жил в IX веке – это время европейского Средневековья. Древностью же почитается эпоха античности, которая закончилась в Европе, а значит, и на Руси, в V веке нашей эры, после Великого переселения народов.

Нестор описывал историю не Древней, а Средневековой Руси. Древняя, дохристианская история смиренного инока интересовала лишь настолько, насколько она была связана с историей правившей династии. Нестор в угоду киевским князьям даже не привёл легенд о Словене и Русе, не писал и о новгородских княжеских династиях. И это с давних пор умаляло труд сего летописца в глазах историков. «О князьяхъ рускихъ, старобытныхъ, Несторъ монахъ не добре сведомъ бе», – писал уже в начале XVIII века первый российский историк Василий Никитич Татищев.

К счастью, до наших дней дошло немало исторических свидетельств о Древней Руси, которые за прошедшие века и тысячелетия причудливо смешались с «былинами сего времени». Но ведь историю любого народа следует начинать изучать именно со времён былинных. Долгое время эпос для большинства русских и являлся историей. И не было иного источника, откуда можно было бы черпать сведения о древнейших, долетописных временах.

В X веке, после прихода к власти варяжской династии в Киеве, а затем и первого крещения Руси князем Аскольдом, а затем и князем Владимиром, «языческое» летописание прервалось. И только с явлением «Книги Велеса» и иных ведославных книг у нас появилась возможность судить об особенностях той первоначальной традиции.

С тех пор история до Крещения Руси и до прихода к власти Рюриковой династии стала тайной. И потому первым русским историком объявлялся летописец Нестор. О более ранних временах упоминалось вскользь, пересказывались скупые сведения, почерпнутые из византийских источников, да несколько местных легенд о событиях, произошедших не ранее V века нашей эры.

Первые летописи писались христианскими монахами, которые не стремились углубляться во времена «языческие». Это был первый обрыв традиции. И он обусловил последующие.

Русские летописи, первые хроники, – это ещё не исторические труды. История – это не только хронологическое описание событий, она служит проводником идей политических, предназначена для формирования общественных идеалов.

«История – учитель жизни», – говорили древние. Историк не только описывает события, но и объясняет причины происходящего, видит в прошлом уроки для настоящего и будущего. Также история – это часть культуры народа. Образы исторических деятелей сопровождают нас и в современной жизни, и не только в политике и жизни общественной, но и в литературе, искусстве, часто определяют сам стиль нашей жизни.

Сама же историческая наука, в современном её понимании, в России начала зарождаться в XVII веке трудами митрополита Сибирского Игнатия Римского-Корсакова и монаха Сильвестра Медведева. Они ставили перед собой задачу беспристрастного описания событий древней и современной истории, причём вставали в оппозицию к мнению власть имущих, за что и расплатились жизнью: Игнатий Римский-Корсаков был объявлен сумасшедшим и кончил свои дни в темнице, а Сильвестра Медведева казнили как опасного государственного преступника на Лобном месте в Москве.

С тех пор изменилось немногое. Конечно, ныне свободомыслящего историка чаще лишают должности, а не жизни. Но что такое для мыслящего историка жизнь, лишённая возможности отстаивать свои взгляды, учить истине? Отечественная школа русской исторической мысли так и не была рождена. В отличие от Европы мы не пережили Возрождения. Русь продолжала спать, убаюканная когда-то Византией, и не проснулась даже после того, как сама Византия уснула навеки.

Но вот наступил XVIII век, родилась великая Российская империя. И империи, дабы не выглядеть перед Западом отсталой, требовались новые декорации: великолепные дворцы, построенные на голландский, немецкий, французский «манир», но ни в коем случае не русским стилем. Почему так? Да потому что его якобы не было в европейской культуре.

Европейский стиль ампир уходил корнями в ампир античный, а потому дворцы русской знати украшались бесчисленными аполлонами и венерами, но не изображениями, живописующими славянские мифы и предания старины. Почему так произошло? Потому что Европа пережила Возрождение, а Россия нет. Да, среди российских дворян русских по рождению было не так много, но всё же они были, и обладали порой большой властью, и радели об отечестве. Но и они не ведали о существовании отечественной древней традиции.

Дворяне брили подбородки, облачались в немецкие одежды. Столица была перенесена в Санкт-Петербург, построенный по образцу европейских столиц. И конечно, в подражание Западу столице нужен был свой университет. А университету нужен был исторический факультет. Тогда-то, в XVIII и XIX веках, в России и были изданы первые труды по отечественной истории. И написали их, за неимением своих, немецкие учёные: Г. Байер, Г. Миллер и А. Шлецер. Они-то и породили печально известную «норманнскую теорию» в отечественной исторической науке, плоды коей мы пожинаем поныне. От них идёт убеждение о дикости древних славян.

Во многом следовали им и такие крупные историки, как В.Н. Татищев в своей «Истории Российской» и затем Н.М. Карамзин в «Истории государства Российского». Вполне принимали норманнскую теорию и либеральные историки конца XIX века С.М. Соловьев и В.О. Ключевский. Такова природа «научных школ», которые сродни в своём следовании авторитетам основоположников, неким замкнутым сектам, кем бы те основатели ни были и какими бы преходящими политическими и личными причинами ни были обусловлены их мнения по тем или иным вопросам. Раз высказанные мнения затем канонизируются и определяют ход исторической мысли на века вперёд.

Противником норманнской теории в XVIII веке выступил гениальный М.В. Ломоносов. Затем в XIX веке ему следовали С.А. Гедеонов, Д.И. Иловайский, А.Ф. Гильфердинг (немец по происхождению и славянин по духу) и другие. Наследником сих идей и этого направления в науке потом выступил казачий историк Е.П. Савельев, автор знаменитой «Древней истории казачества». В славянских странах в XIX веке выделялись имена крупнейших историков П.И. Шафарика, Любора Нидерле.

Среди российских и советских учёных XX века в области древнейшей истории выделяются имена академиков Б.Д. Грекова и Б.А. Рыбакова, немало потрудившихся и действительно продвинувших российскую историческую науку. В недавнее время замечательные работы по древней славянской истории и культуре выпустили также академики А.Н. Сахаров, В.В. Седов, также учёные-велесоведы в России Ю.К. Бегунов, а на Украине Ю.А. Шилов.

Самым влиятельным историком Древней Руси, из работавших в XX веке, следовало бы назвать русского эмигранта, профессора Йельского университета Г.В. Вернадского. Отдельно следует также упомянуть историков-эмигрантов из зародившейся на Западе велесоведческой исторической школы, – тех, кто публиковал и исследовал языческую летопись «Книгу Велеса»: Александра Куренкова, Стефана Ляшевского, Сергея Парамонова-Лесного.

Среди современных трудов историков-патриотов следует особо выделить вышедшие в 2007 году книги Ю.Д. Петухова и Н.И. Васильевой «Евразийская империя скифов» и «Русы Великой Скифии». Там подведён итог исследований предшествеников и даётся видение славяно-скифского вопроса, основанное на изучении обширного археологического материала и исторических источников.

Итак, за последние три столетия историками были написаны тысячи трудов. Сложились различные, враждующие между собой школы. В тот или иной исторический период одни мнения одерживали верх, а другие объявлялись антинаучными.

И всегда главным в сей борьбе мнений было не достижение истины, а победа над своим научным оппонентом. Если историческая истина и присутствовала в споре, то только как инструмент борьбы. И отнюдь не всегда побеждала. Это только кажется, что правда в споре всегда побеждает. Победа правды предрешена, но в отдалённом будущем. Ныне же чаще побеждает тот, кто умеет спорить. И часто умение спорить означает умение придерживаться линии власти либо убеждать власть, что именно ты придерживаешься её линии, а твои оппоненты суть ваши общие враги.

Власть обычно мало разбирается в самом предмете. Она либо сама подвержена влиянию авторитетов, поддерживает генеральную линию науки, то есть ту группу учёных, которая уже завоевала командные высоты, либо вдруг начинает доверять другой группировке, которая сумеет убедить её в большей лояльности. Кроме того, власть обычно боится всего нового. И потому для рождения новой науки нужен и неординарный человек, стоящий во главе государства.

О каком вожде нации здесь идёт речь? О том, кто осознает, что в истории останется только тот правитель, который повернёт направление развития цивилизации в главном для человека – в сфере духовной. Именно это в древности подвигало правителей Европы круто поворачивать колесо истории и принимать новую веру, они становились первокрестителями либо реформаторами, основывали свои церкви как идеологические опоры трона.

Однако и тут следует заметить, что царей-первокрестителей помнили и помнят, но мало кто вспоминает правителей, благодаря коим в ряде стран победила реформация. Мы помним имена Лютера и Кальвина, но не их покровителей. В то же время каждый народ почитает имена тех венценосцев, кои первыми крестили свой народ: русские помнят святого и равноапостольного князя Владимира, поляки – князя Мешко, чехи – Брячислава и т. д. В православной традиции почитаются царь Константин Великий, при коем христианство победило в Римской-Византийской империи, как и правители того же IV века: Тиридат II – креститель армян и Мириан III – креститель грузин.

Заметим, согласно языческим летописям и свидетельствам иноземных источников, до утверждения на русском троне варяжской династии и до обращения в византийскую веру христиане на Руси первокрестителем почитали Буса Белояра – русколанского князя того же переломного для мировой истории IV века, современника Константина Великого, Тиридата и Мириана. Многое в русской и мировой православной традиции восходит ко «Временам Бусовым», кои упоминаются и в «Слове о полку Игореве». Однако та история по воле новой варяжской династии была надолго вычеркнута из исторического сознания нации.

Ныне же в нашей стране назрела необходимость обращения к историческим корням и пришло время возврата в отечественную и мировую культуру того исторического пласта, на коем будет воздвигнуто здание Русского Возрождения.

После крушения Советского Союза мы остались, по существу, без идеологической и нравственной опоры и потому вновь пытаемся обратиться к опыту прошедших веков. Мы желаем возвратиться к нашим корням, в стране идёт «духовная контрреволюция», и нередко ростки возрождения подлинной духовности сушатся тем, что уже показало свою нежизнеспособность в прошлом, что уже отвергалось народами нашей страны. Имеются в виду и греко-иудейское христианство, служившее опорой самым разным режимам, также исламизация даже тех народов, кои обращались в ислам уже в последнее столетие, буквально на наших глазах, а также неоязычество, имеющее и свои подводные течения. Но всё это имеет малое отношение к идеалам возрождения русского ведославия, как, впрочем, также и к идеалам истинного православия и правоверия.

Рядом с развивавшейся светской исторической наукой всегда существовала и историческая наука, основанная на изучении Священного Писания. И мы видим, как современная российская школа вновь возвращается к преподаванию истории по «Закону Божьему». Повсеместно насаждается изучение «Основ православной культуры», открываются в светских университетах богословские факультеты и т. п. Библейскую историю изучают во всех христианских странах Европы, Азии, Америки, Африки и Австралии, преподают в школах, колледжах, университетах. Этот предмет мало отличается от того, что штудируется в школах Израиля, ибо библейская история представляет историю «избранного народа». И это в очередной раз подтверждает то, что история является проводником определённой идеологической доктрины, служит власть имущим. И в российском православии издревле существуют два направления, одно – уводящее в иудаизацию («ересь жидовствующих», иосифлянство и пр.), а также собственно русское корневое направление, заданное ещё Бусом Белояром и ведущее к русскому ведославию. Эти два направления и определяют сейчас картину древней истории Руси, представляемую историками, обслуживавшими ту или иную идеологию.

В исламских странах место библейской занимает история, изложенная по Корану. И, между прочим, усиление позиций ислама в России, подобно тому как это произошло в странах бывшей Югославии, показывает, что вполне может быть создан «исламский» извод первоначальной истории славян. Пример такой скандальной «реконструкции» представил историк А. Бычков в последних главах книги «Древняя Русь: страна которой не было». Те же мысли, наряду с ещё более неординарными идеями, высказываются и в ряде работ т. н. «новых хронологов», в коих показано, куда может пойти историческая мысль, если в нашей стране в очередной раз переменят направление идеологические ветра́.

Однако подлинно народный взгляд на историю может дать только традиция корневая, на Руси – ведославная, именуемая также древлеправославной, но ныне чаще называемая языческой. Ведославная же она именно потому, что ведославие являет собой славянскую ветвь общемировой ведической традиции, более всего известной ныне в индийском изводе.

В Индии Священную историю учат по Ведам. И следует знать, что Священная история по Ведам занимает всё большее место в системе образования многих стран за пределами Индии. Как в Европе, так и в Америке растёт понимание того, что дохристианская культура индоевропейцев родственна индийской ведической культуре. К тому же в каждой уважающей себя стране изучаются отечественная древняя история и культура. Думаю, пришло время и славянской древней истории занять достойное место в современном образовании России, а затем и в мировой науке и культуре. Уверен, что светской исторической науке следует отвергнуть то, что привнесено в неё преходящей политической конъюнктурой.

Многие полагают, что при изучении «языческой истории» принижается христианство, размывается «православная идея». Но никто в мире не отказывается от своих корней, от своей древней истории и культуры на том основании, что это размывает какую-либо современную национальную идею. Например, в православной Греции чтут и культуру античную и вовсе не бросают в костры поэмы Гомера, не уничтожают Акрополь.

И как может противоречить русская «языческая», точнее, «ведическая», или «ведославная» идея православной, если в Древней Руси славили Правь, жили по Правде? Это значит, что и в то время русские люди были православными.

И конечно, древние славянские легенды, священные тексты, содержащие бесценные сведения об истории Руси, должны обогатить также и мировую историческую мысль.

Дабы сохранить преемственность поколений, историкам нужно начинать осваивать духовные дисциплины, изучать Священную историю не только по Библии, Корану, но и по Ведам, и прежде всего по «Книге Велеса» и иным источникам ведославной традиции.

Трудное рождение новой исторической школы

Во второй половине XX века, а особенно в последние годы в связи с появлением и публикацией «Книги Велеса», древнейшей славяно-русской летописи, созданной в IX веке волхвами Новгорода Великого, в России и в мире явилась и новая историческая школа.

Дощечки «Книги Велеса» были известны в России с начала XIX века, они находились одно время в Санкт-Петербурге, в Музеуме известного антиквара А.И. Сулакадзева наряду с иными важными ведославными руническими манускриптами и иными раритетами.

А попали в Санкт-Петербург они из Парижа, из королевской библиотеки, основанной в XI веке королевой Франции Анной Ярославной (дочерью Ярослава Мудрого, выданной замуж за французского короля Генриха I). В Музеуме А.И. Сулакадзева дощечки «Книги Велеса» и иные раритеты оказались благодаря послу России во Франции П.П. Дубровскому, вывезшему их во время Великой французской революции. Затем, в России, следы той коллекции затерялись, а манускрипты стали являться на свет уже в наше время.

Непосредственно после её новой находки в 1919 году в имении князей Донец-Захаржевских белогвардейским полковником А. Изенбеком они были переправлены сначала в Югославию. И где-то в 20-х годах с «дощеками» ознакомились в Белградском университете (судя по сообщениям югославских учёных и воспоминаниям русских эмигрантов). Затем, до начала Второй мировой войны, они находились в Брюсселе, и там о памятнике высказывались русские эмигранты-учёные: профессор Д. Вергун, потом А. Экк, профессор Брюссельского университета, М. Шефтель, его ассистент, впоследствии профессор Корнелльского университета (США, г. Итака).

В 1941 году сам памятник был изъят и либо был уничтожен нацистами, либо был продан иезуитам в бывший неподалёку Лувенский католический университет, а затем, вполне может быть, попал в библиотеку Ватикана. После войны изучение его возобновилось, ибо осталась копия памятника, сделанная Ю.П. Миролюбовым, писателем и первым исследователем дощечек. В 1948 году Ю.П. Миролюбов связался с Русским музеем в Сан-Франциско, где и стали после публиковаться как сами древние тексты, так и первые исследования «Книги Велеса».

Первые же крупные работы по изучению памятника были опубликованы русским эмигрантом, этимологом и историком А.А. Куренковым, затем профессором С.Я. Парамоновым, работавшим в Институте по научным и индустриальным исследованиям (г. Канберра, Австралия), также историком церкви, протоиереем отцом Стефаном (Ляшевским).

Вскоре в обсуждение памятника включились и такие крупные учёные, как П.Е. Ковалевский, доктор историко-филологических наук Парижского университета, профессор Сорбонны. Потом И.И. Гапанович, историк, филолог, доктор наук (г. Канберра), А. Ласский, сотрудник Г.В. Вернадского, профессора Йельского университета, А.В. Соловьев, доктор исторических наук, профессор Женевского университета.

С 1953 года, то есть с начала публикации материалов о дощечках и самих текстов, по настоящее время (то есть по 2007 год) вышло около 50 изданий самой «Книги Велеса».

В том числе была и такая заметная публикация, как украинское издание известного учёного, доктора филологических наук, профессора Б. Яценко: «Влесова книга». Легенди. Мiти. Думи. (Київ, 1995). После неё памятник стал преподаваться в школах и высших учебных заведениях Украины. Затем, в 2006 году, он выпустил также и свой перевод памятника и комментарии на русском языке.

В сущности, на Украине ныне нет противников подлинности «Книги Велеса» и выросла целая плеяда её защитников. Начало её изучению и переводу положил украинский ученый, заведующий кафедрой истории украинского языка Киевского госуниверситета, профессор О.И. Белодед ещё в 1991 году.

С тех пор на Украине о памятнике уже выпущено бесчисленное количество статей и восемь монографий, в том числе и известного учёного, кандидата филологических наук В.В. Цыбулькина «Быль “Велесовой книги”» (Харьков, 1998). На защиту «Книги Велеса» встал и известный археолог, автор многих научных и популярных книг о древнеславянской истории, в том числе знаменитой «Прародины ариев» (Киев, 1995), академик Ю.А. Шилов, выпустивший замечательную работу «Iстина “Велесової книги”» (Киев, 2000). Свой перевод памятника (на русский язык) выпустили и украинские исследователи, выпускница филфака, профессиональный переводчик Юлия Гнатюк вместе с её супругом Валентином; этот перевод имеет как сильные, так и слабые стороны.

В Латвии на основе моих переводов «Книги Велеса» были защищены диссертации на кафедре славянской филологии Латвийского государственного университета, где на защиту памятника встал завкафедрой славяноведения, доктор филологических наук Л. Сидяков.

В Югославии также выросла своя школа исследователей «Книги Велеса» после публикаций генерального секретаря Балканологического общества в Риме, ведущего сотрудника Института раннеславянских исследований в Лондоне, профессора Белградского и Миланского университетов, академика Радивоя Пешича. Он связал письменность «Книги Велеса» со знаменитыми балкано-подунайскими письменами Винча-Тэртерии VI тыс. до н. э. Недавно в Югославии вышел и его перевод памятника «Велесова књига». (1 Део. Превод и коментари Радивоjе Пешић, Београд, 1997).

Среди зарубежных публикаций выделяется также издание на английском языке филолога В. Качура «The book of Vles. (Vles knyga). Hystorical manuscript from Eastern Europe (Transl. from Old Slavonic by V. Kachur. Columbus (Ohio), 1975).

В России вышло уже 20 переизданий моих переводов «Книги Велеса», также около 30 книг, которые опираются на осуществленные мной переводы памятника. Мои переводы включались и в научные сборники (в частности, в хрестоматию «Русская политическая мысль. VI–XV вв.» (СПб., 1999), автор-составитель – академик, доктор филологических наук Ю.К. Бегунов). Вышло в России в периодической и академической печати около 100 статей в защиту подлинности памятника и бесчисленное множество статей на темы, затрагиваемые «Книгой Велеса».

В России в защиту памятника высказывались крупнейшие специалисты по славянским древностям: академик, доктор филологических наук Ю.К. Бегунов, академик, берестолог А.В. Арциховский, историки В. Скурлатов, В. Вилинбахов, В. Шамбаров и многие другие.

Но появились и противники. Таковые есть только в России среди «учёных», распространяющих слухи и о том, что изучение «Велесовой книги» поддерживают только дилетанты и что это будто бы «подделка» «химика» Ю.П. Миролюбова, якобы созданная им в 50-е годы. Сия «школа» появилась в отечественной науке благодаря статьям литературоведа, члена-корреспондента РАН О.В. Творогова и получила отпор со стороны учёных, поддерживающих изучение памятника.

Однако следует заметить, что в России, в отличие от Украины и иных славянских стран, официальный статус в науке «Книга Велеса» не получила поныне, после более чем пятидесяти лет споров, а учёные, высказывавшиеся за её изучение, подверглись дискредитации и перестали влиять на официальную академическую науку. И ныне ситуация у нас такова, что пришла пора смены поколений в науке, но, судя по всему, учеников и последователей не оставили ни противники, ни сторонники «Книги Велеса», это направление славяноведения ныне в России просто не существует. И потому «свято место» занимают разного рода дилетанты и, в лучшем случае, фантасты. Отсюда происходит сумятица мнений, путающая любителей древностей и ищущие истину умы.

Имитацией продолжения развития якобы «научной мысли» следует почитать высказанные рядом академических учёных в 2006 году мысли о фальсификации наряду с «Книгой Велеса» также «Слова о полку Игореве» и «Повести временных лет» в богато иллюстрированной энциклопедии «Великие мистификации». Продолжается дискредитация исторической науки как таковой и т. н. «новыми хронологами».

Самым же нашумевшим в средствах массовой информации событием 2007 года в области ранних славянских исследований следует почитать присуждение Солженицынской премии филологу Зализняку за доказательство подлинности «Слова о полку Игореве». И это после 200 лет обсуждения этого вопроса! Отсюда заключаем, что раз «Книга Велеса», памятник много более объемный, чем «Слово», – значит, при нынешних темпах работы, ждать квалифицированного заключения о ней следует не ранее IV тысячелетия. Итак, есть ли отечественное славяноведение или его нет? Вопрос этот уже риторический.

Почему же сей вопрос тем не менее важен? Да потому, что в любой стране фундаментальные исследования, создание научных школ возможны только на государственные средства, либо на средства благотворительных фондов, но не на скудные доходы от продаж книг. К примеру, средства на исследования скандинаво-германской эддической традиции в Германии много десятилетий выделялись отдельной строкой в бюджете страны, потому эддическая культура, как и произошедшая от неё «культура фэнтези», завоевала мир.

Мы же, имея более богатое духовное наследие, тем не менее производим на мир впечатление не занятого духовного пространства, открытого любым находникам с запада либо востока. Наполнить же это пространство – задача политическая первостепенной важности для страны. И этому могут и должны помочь как «Книга Велеса», так и всё наследие ведославной старины.

«Книга Велеса», как и вся русская ведославная традиция, открывает мир древнейшей славянской истории, культуры, философии и потому заслуживает исследований в самых разных областях.

«Книга Велеса» – это священное писание славян. Она была написана на деревянных дощечках (43 доски) в IX столетии волхвом Ягайло Ганом, вендом по происхождению, служившим в храмах Древнего Новгорода, Киева и Сурожа. Значение «Книги Велеса» велико для осознания истоков не только русской, но и всех славянских культур. Она рассказывает о жизни праславян, начиная от легендарного Исхода из Семиречья и кончая эпохой Рюрика. Эта книга – величественный памятник письменной культуры, который ставит славян в один ряд с древнейшими народами мира. Она содержит тексты молитвенные, сказания о начальной славянской и мировой истории.

В настоящей же книге я опираюсь на «Книгу Велеса» как на один из важнейших первоисточников, дающих сведения о первых русских князьях и важнейших событиях древнерусской истории. Разумеется, этот источник главный, но далеко не единственный.

Среди других источников, дающих как предания, так и свидетельства о ранней истории славян, выделяю рунические манускрипты, писанные «бояновицей», а именно «Ярилину книгу», «Сказание Златогора о Бусе Белояре», «Тризны Бояна», «Боянов гимн». Есть основания полагать, что оригиналы сих манускриптов принадлежали ранее, наряду с «Книгой Велеса», библиотеке известного антиквара А.И. Сулакадзева. Ранее же они входили в руническую библиотеку Анны Ярославны (IX в.), королевы Франции и дочери Ярослава Мудрого. В России эта руническая коллеция манускриптов появилась в начале XIX в.

«Боянов гимн» – древнейший памятник славянской письменности, созданный в IV столетии. Сей гимн дошёл до нас, как и «Слово о полку Игореве», в копии начала XIX столетия. Повествует о победе славян в войне с готами Германареха. Содержит известия о князьях Бусе и Словене, песнопевцах Бояне и Златогоре. Тут следует заметить, что в настоящее время только копия «Боянова гимна» доступна для изучения и находится в Российской национальной библитеке в Санкт-Петербурге, о чём уже сообщалось мною в книге «Руны славян и “Боянов гимн”».

Но эта рукопись со времени её первой публикации мною в 1995 году, то есть уже более 12 лет, не обсуждалась в научной прессе, что подтверждает вывод об отсутствии в нашей стране науки о славянских древностях. К иным же манускриптам, как и их старым копиям, во избежание их уничтожения, а также дискредитации псевдоучёными, дилетантами или сектантами решено ограничить доступ до возрождения в России славяноведения.

Одним из важнейших первоисточников по славянской ведической традиции следует считать также книгу «Веда славян», собрание песен южнославянского народа болгар-помаков. Эта книга (в двух томах) издана в конце прошлого века в Белграде и Санкт-Петербурге великим просветителем, собирателем южнославянского эпоса и фольклора, ученым Стефаном Ильичом Верковичем. «Веда славян» заключает в себе обрядовые песни и моления славянским богам, сказания старины, она для славян не менее значима, чем Ригведа для индусов. Перевод важнейших преданий из этой книги на русский язык был впервые опубликован мною в 2003 году.

Надеюсь, что не только учёных, умеющих мыслить неординарно, но и всех любителей старины привлекут проблемы древней славянской традиции, и в том числе проблемы атлантологии и ариеведения. Я убеждён, что начинать изучать праисторию славян, как и вообще европейцев, следует со времён эпических.

И это наш долг перед предками – чтить их память, ибо они живут в нас и они часть нас. Они укрепляют наш дух, указывают истинный путь. И если мы сохраним о них добрую память, будем следовать примеру их духовной стойкости, тогда и мы сможем преодолеть вызовы нашего неспокойного времени, и о нас останется добрая память, когда мы окончим наш краткий путь на Земле.